阿里与京东AI战略分野：算力基建 vs 物理世界运营

事件概述

阿里巴巴与京东在人工智能领域的战略布局呈现出截然不同的路径。阿里侧重于底层算力与模型服务的数字化基础设施，而京东则致力于将AI技术应用于其庞大的线下物流、仓储及人力网络中，探索“物理世界运营商”的新形态。这种差异源于两家公司各自的资产结构与核心优势。

核心信息

1. 阿里：算力驱动的“公用事业”模式

• 投入规模：阿里计划三年投入3800亿元用于云和AI基础设施建设，实际单季资本开支已达677亿元，远超预期。
• 财务表现：截至2026年6月季度，合并后的“AI云与算力服务”分部收入484亿元，同比增长45%，其中AI相关产品收入124亿元，连续12个季度保持三位数增长。该分部经调整EBITA利润率达12%。
• 技术栈：底层拥有平头哥GPU（累计交付47万片），中间层为千问模型与百炼平台，上层入口包括千问App（移动端月活1.65亿）及接入淘宝、支付宝等生态场景。
• 商业逻辑：阿里正从平台公司转型为类似公用事业的公司，出售算力和Token。其优势在于需求刚性、回报可测，按现有毛利水平，AI算力投资约三年可回本。

2. 京东：人力与物理网络结合的“运营商”模式

• 资源投入：京东宣布到2028年在机器人领域投入百亿资源，五年内建设80个RoboBase，组织60万人采集1000万小时真实场景数据，并培训70万快递员学习机器人维修。
• 资产基础：拥有超过90万生态员工、3600多个仓库、上万家门店及完善的自营售后网络。尽管近期季度收入出现下滑，但自由现金流强劲（单季318亿元）。
• 技术路径：不依赖大规模购买GPU，而是通过给现有人员和场景安装数据接口来积累AI训练数据。例如，让员工佩戴相机采集第一视角视频，开放仓库供机器人遥操作训练。
• 商业定位：刘强东定义其为“物理世界运营商”，强调即使AI替代具体岗位，组织人力完成物理任务的核心能力仍由京东掌握。

值得关注

1. 两种模式的对比与挑战

• 折旧与成本结构：阿里的芯片资产折旧快，需跑赢技术迭代周期；京东的组织能力不折旧，但人工成本随时间上涨，且自动化节省的成本能否转化为利润尚存疑问。
• 回报可见度：阿里的算力回报已体现在报表中，市场可按季度验证；京东的回报仍停留在战略叙事阶段，RoboBase等新业务尚未形成独立的收入口径。
• 竞争格局：算力赛道巨头林立（如字节、腾讯），竞争激烈；京东的物理运营路线因门槛高（需同时具备海量人力、仓网及售后能力）而相对空白，但也可能因利润薄而缺乏吸引力。

2. “物理世界运营商”的商业可行性

文章指出，参考UPS/顺丰（仅降本）、亚马逊（内部优化+AWS对外输出）及电梯行业（后市场维保），京东若想成为独立的好生意，必须满足以下条件之一：

• 将物理运营能力卖给外部客户，且利润率高于传统物流业。
• 实现按使用量（时长/次数）向外部机器人客户收费。
• 数据能单独产生高额收益。
  若无法做到上述几点，京东仅是一家更自动化的零售物流公司，而非全新的商业形态。

3. 潜在风险

• 阿里：主要风险在于算力利用率及高端芯片供应限制；此外，千问App月活虽高但仍落后于竞品豆包，入口层面的赢家通吃效应可能影响长期回报。
• 京东：风险更具结构性。一是人形机器人量产进度不确定，可能导致前期投入空转；二是“一个都不开除”的承诺在自动化时代可能带来巨大的财务负担；三是缺乏算力层话语权，若底层模型由外部定义，京东可能退化为低议价能力的执行层；四是主业承压可能限制对长期项目的持续投入能力。