AI军事化路线分歧：美国推进自主作战，中国坚持人类控制开火权

事件概述

2026年9月30日，美国国防部长赫格塞思宣布组建“自主作战司令部”，标志着AI正式从辅助工具升级为作战体系核心单元。与此同时，中美在AI军事化应用上呈现出截然不同的制度路径：美国致力于消除技术与伦理刹车，而中国坚守人类对致命武力使用的最终控制权。

核心信息

1. 美国：系统性拆除多重安全约束

• 组织架构升级：五角大楼设立四星级联合作战司令部，管辖无人机、AI及指挥控制系统，并提议将自主作战支出增加两倍，投入740亿美元用于无人机及反无人机技术。
• 打压企业伦理底线：2026年2月，赫格塞思要求AI公司Anthropic解除Claude模型在军事网络上的安全限制。因Anthropic拒绝将其用于完全自主武器和大规模监控，特朗普下令联邦机构停用其服务，并将其列为“供应链风险”。
• 推动国际规则松动：在日内瓦致命自主武器谈判中，美俄外交官推动删除草案中的“可预测可靠运行”、“考虑伦理因素”及“人类审查AI生成打击目标”等条款。尽管相关修改仅针对草案且未成为现行法，但民间观察员被要求离场，显示美方压缩人类决策窗口的意图。
• 责任缺失案例：2026年2月28日，美军空袭伊朗米纳布一所女子小学致168人死亡（多为儿童）。调查指出过度依赖AI系统及情报缺陷是诱因，但承包商帕兰蒂尔回应“不对基础数据负责”，事件中无个人承担法律责任。

2. 中国：坚持人类控制开火权

• 定位明确：官方表述始终为“智能化辅助决策”，而非“完全自主作战”。AI主要用于侦察、态势感知和情报研判，旨在增强人类决策能力，而非替代人类。
• 守住底线：无论技术如何发展，杀伤性开火的最终决定权必须保留在人类手中。商业公司通过军民融合机制参与建设，但不直接接入作战杀伤决策链路。
• 国际立场：中国在《特定常规武器公约》框架下提交立场文件，强调确保武器系统处于人类控制之下，人是最终责任主体。2023年提出的《全球人工智能治理倡议》也明确“AI不应被用于自主决定杀伤人类”。

值得关注

• 制度分歧大于技术差距：两条路线的分水岭不在于算力或算法强弱，而在于制度设计。美国路径面临AI出错后责任主体模糊的风险；中国路径虽短期效率可能受限，但保留了问责机制，规避失控风险。
• 未来博弈节点：联合国将于11月在日内瓦再次开会，讨论是否制定具有法律约束力的条约以规范致命自主武器。各方关于是否保留“人类必须审查”底线的博弈已进入关键阶段。