36家上市机器人公司财报透视：商业化分水岭显现，盈利与现金流成核心检验

事件概述

近期，包括宇树科技、优必选、梅卡曼德、本末科技等在内的多家机器人相关企业登陆科创板或港交所。尽管资本市场对具身智能的热情未减，但公开信息显示，监管部门对机器人企业的上市审核趋于审慎，重点考察收入的真实性、持续性、可复制性以及产品从技术演示到规模交付的转化能力。量子位梳理了A股和港股中至少36家与机器人整机、应用、核心系统及部件直接相关的上市公司数据，揭示了该行业在商业化进程中的显著分化。

核心信息

1. 收入结构分化：人形机器人成为重要变量，但贡献度差异巨大

• 头部效应明显： 宇树科技2025年营业收入约16.99亿元，其中人形机器人贡献约8.68亿元，占比超51%；优必选2025年收入约20.01亿元，全尺寸具身智能人形机器人产品及解决方案收入约8.21亿元，占比约41%。这两家公司的人形机器人业务已从新品类转变为影响收入结构的关键支柱。
• 增量培育阶段： 越疆科技2025年收入中具身智能机器人占比为4.1%，2026年上半年升至14.3%，但其主力收入仍来自六轴协作机器人（占比约62.2%）。
• 供应链初期阶段： 对于传统零部件巨头如拓普集团，2025年机器人执行器收入约1359万元，占总营收（约295.81亿元）比例仅为0.046%，显示其机器人业务尚处于起步定点或小批量供货阶段。

2. 盈利与现金流：两极分化，稳定盈利者寥寥

• 盈利对比鲜明： 2025年，宇树科技归母净利润约2.78亿元，经营活动现金净流入约6.70亿元；而优必选同期归母净亏损约7.03亿元，经营活动现金净流出约7.84亿元。两者营收规模相近，但经营结果截然不同。
• 普遍亏损现状： 越疆科技2025年归母净亏损约0.84亿元；极智嘉2025年经调整净利润虽为正（约4382万元），但按财务报表口径仍有净亏损，且2026年上半年经调整净亏损扩大至约6060万元。
• 工业与家庭场景参照： 工业机器人领域，新松（营收41.22亿元）和埃夫特（营收9.32亿元）均出现巨额亏损，但新松实现了经营性现金净流入，说明亏损与现金流并非完全同步。相比之下，科沃斯和石头科技等家庭服务机器人企业已实现大规模盈利和强劲现金流，证明了成熟市场的商业闭环能力。
• 零部件环节亮点： 绿的谐波和步科股份等核心部件供应商实现了利润与经营现金流的“双正”，但其利润来源包含原有非机器人业务，需剥离看待。

3. 商业化阶段划分：从定点到主业的四个层级
根据财务披露，目前上市的机器人企业大致处于以下三种状态：

• 主业支柱型： 如宇树、优必选，机器人业务已成为主要收入来源并产生利润或大额现金流。
• 快速成长/投入期： 如越疆、极智嘉，收入快速增长，但研发、交付和扩张投入较高，尚未扭转整体亏损局面。
• 供应链转化期： 多数零部件企业仍处于从客户定点、小批量订单向规模化收入转化的早期阶段。

值得关注

1. 审核逻辑转变：从“讲故事”到“看报表”
监管层对上市节奏的调整，实质是对机器人企业商业化质量的再筛选。单一的技术发布或一次性项目签约不再足以支撑长期估值，连续报告期的收入确认、成本覆盖能力及现金回流成为关键指标。例如，宇树科技2025年出货5511台，销量5215台，差额反映了验收与收入确认的时间差，凸显了从出厂到确收的经营复杂性。

2. 行业门槛提升：资源向高效交付集中
融资门槛的提高将迫使企业更早证明其产品的复购率、单位经济模型（Unit Economics）和部署效率。这将有助于减少围绕概念的重复投入，引导资本流向具备稳定交付能力和成本控制优势的环节。若此逻辑延续，机器人行业的估值溢价可能收敛，竞争将回归到交付效率、故障率降低和客户满意度等朴素变量。

3. 风险与挑战
虽然审核趋严有助于去泡沫，但也需注意避免过度关注短期利润而压缩高风险的基础研发空间。通用具身智能仍需长期投入以突破数据闭环和新型硬件瓶颈。理想的筛选标准应平衡技术创新与商业路径的可验证性，而非单纯要求迅速盈利。