“AI焚书”争议背后：采购规模被夸大，真正缺的是公共规则

2026/08/19 12:57阅读量 2

围绕AI公司大规模购买二手书并破坏性扫描的“AI焚书”事件，实际采购量在二手书市场中占比很小，且数字化目的是保存内容而非销毁知识。公众愤怒更多源于对AI的焦虑，真正值得关注的是珍稀书籍保护规则的缺失。

事件概述

近期“AI焚书”话题持续发酵：媒体报道AI公司大规模购买二手书，切掉书脊、高速扫描后处理原书，用于模型训练。Anthropic的“巴拿马计划”曝光后，又有AirTag追踪到亚马逊的VGT3项目，显示多家公司都在进行类似操作。

采购规模被夸大：Anthropic一年花数千万美元购买并扫描数百万本实体书，但仅大型二手书商World of Books一家年销量就达3100万本，Anthropic的处理量只相当于其几个月的生意。
破坏性扫描不等于焚书：拆书是为将内容转化为PDF并用于模型训练，与焚书相反——焚书让内容消失，拆书恰恰是为了保留内容并以新方式传播。
稀缺书不等于文化瑰宝：许多绝版书只是当年印量少或未再版，并非人类文明必须保护的对象。真正珍贵的版本，若公共机构未在流通中出价收购，不能要求AI公司替社会保管。
公众愤怒源于AI焦虑：Pew调查显示，63%的美国成年人认为AI发展太快，40%预计其带来负面影响。Gallup调查显示，年轻人对AI的愤怒同比上升9个百分点，42%感到焦虑。今年美国大学毕业典礼上，前谷歌CEO Eric Schmidt因谈论AI被嘘，约70%大学生担心AI威胁就业。
需要公共规则而非企业良心：若AI公司采购确实威胁珍稀书籍，应建立珍稀书目登记、非破坏性扫描优先、公共机构优先购买权等制度，而非指望商业公司长期靠道德自律保护文化遗产。

“AI焚书”的情绪影响远超实际损失。切书的视觉符号触发了版权焦虑、就业焦虑和对科技公司的不信任。文章指出，实体书被销毁不等于知识消失，但确实可能集中消耗某些脆弱的书目，因此需要从公共规则层面解决珍稀书籍保护问题。