腾讯、字节、阿里三款AI办公Agent实测：没有“天选牛马”，只有场景适配

事件概述

虎嗅网于2026年7月28日发布实测报告，对比腾讯WorkBuddy（搭载混元Hy3）、字节TRAE（搭载豆包Seed-2.1-Pro）和阿里千问办公（搭载Qwen 3.8 Max预览版，内测阶段）三款AI办公Agent。测试围绕完成度、质量、速度、自主性和交付规范度五个维度，评估了竞品监测、数据看板、多平台内容创作、PPT制作、3D海底场景和屋顶跑酷游戏共六项任务。

核心表现对比

• 竞品监测：三者均混入监测周期外信息。WorkBuddy分类清晰但信息冗余；千问办公抓住主线但内容有误（如将内测产品写为正式发布）；TRAE以网页卡片交付、信息标注规范但不符合常规格式。
• 数据看板：三款均能实现基本功能，但初始数据均未更新至测试当日，且国产片占比数据差异大（WorkBuddy约85%，千问办公约92%，TRAE约80%），统计口径不明，验证了AI生成数据需人工复核。
• 内容创作：三款均能适配平台文风但偏套路化。WorkBuddy公众号分析质量高但小红书不符调性；千问办公风格区分最贴合要求；TRAE将短视频脚本整理为分镜表格更实用。
• PPT制作：WorkBuddy框架合理但图表显示不全、缺结束页；千问办公内容丰富视觉好但生成慢且存在数字遮挡；TRAE生成最快但输出为网页，额外提供逐字稿。
• 3D海底场景（Three.js）：千问办公交卷最慢但要素齐全、光影自然；TRAE要素齐全但鱼群用椭圆体替代、效果粗糙；WorkBuddy缺失核心鱼群要素，光影不符合物理规律。
• 屋顶跑酷游戏：三款均能搭建基础框架但均未在交付前发现穿模或参数问题。千问办公场景丰富但碰撞细节不稳定；WorkBuddy流程完整但关卡设计过于简单；TRAE工程搭建能力强但需多轮参数调整才能正常游玩。

最终评分与选型建议

综合评分：千问办公第一，WorkBuddy第二，TRAE第三，总分差距不明显。

• 千问办公：复杂任务完成度和成品质量更高，但生成速度慢、首轮交付稳定性不足。
• WorkBuddy：擅长理解办公需求、主动补充分析观点，但复杂生成任务细节和逻辑短板明显。
• TRAE：工程化效率高，但交付格式常不符合传统办公习惯。

不存在“天选电子牛马”，选型需匹配工作场景：需要搜集分析选WorkBuddy；看重成品完成度选千问办公；需要搭建工程类内容选TRAE。