《自然》调查：近半数科学家对AI持负面看法，近六成因“FOMO”被迫使用

《自然》杂志发布了一项针对全球1907名研究者的调研结果，来自75个国家，其中较大比例来自美国（38%）。结果显示，近48%的受访者对AI持负面看法，仅30%积极，22%中性。仅23%认为AI对研究产生积极影响，31%认为影响负面，近半数认为影响取决于使用方式。

近60%的研究者因“错失恐惧症”（FOMO）而被迫使用AI工具。63%持负面看法的受访者认为，使用大语言模型（LLM）等工具分析数据和科学文献的风险大于收益。相比之下，针对特定科学任务开发的AI模型比通用大语言模型更受欢迎。

多数受访者已在研究中使用AI：25%每天使用，26%每周使用，15%每月使用，34%从未使用。这一结果与2023年《自然》读者调研相似，当时研究者主要担心AI传播错误信息、加剧数据偏见和导致失业。

研究者实际体验显示，AI虽能提高效率、降低手动操作难度，但产出质量未必优于人类，甚至出现较多错误。有研究者提到，用LLM提取PDF数据时，模型犯了不少错。还有研究者担心同行在未充分理解AI局限的情况下滥用工具：例如，将仅以人类和小鼠数据训练的模型（如AlphaGenome）应用于其他物种；或用通用大模型写文献综述时产生“幻觉”，引用不存在的文献、错误阐释研究发现。

负责任的合理使用能带来益处，例如符合隐私规范的AI转录工具可大幅节省田野调查的整理时间。研究者认为，AI工具的风险和收益最终还是取决于其使用方式。