OpenAI被指隐匿证据，《纽约时报》版权案合理使用抗辩面临危机
2026/07/16 16:20阅读量 2
在《纽约时报》诉OpenAI版权案中，OpenAI被指控隐匿和销毁关键证据（用户对话日志），可能导致其“合理使用”抗辩失败。文章分析了日志对证明训练数据中版权内容规模及模型输出侵权情况的重要性，并对比美国Epic诉谷歌案和中国法律中隐匿证据的严重后果。
事件概述
2026年7月，《纽约时报》等新闻媒体在诉OpenAI版权案中提交制裁动议，指控OpenAI持续误导法院并隐匿关键证据。原告要求获取ChatGPT用户对话日志以验证训练数据是否包含版权内容，但OpenAI在妥协后交付的2000万条匿名化样本被高度编辑，无法使用。更严重的是，OpenAI隐私工程师意外透露公司早在诉讼前已内部搜索过训练数据和输出日志，而OpenAI此前一直声称无法进行此类搜索。原告还指控OpenAI在诉讼后删除了数十亿条对话记录，违反法院证据保全令。
核心信息
- 日志对合理使用抗辩至关重要：日志可证明训练数据中受版权保护内容的规模。若规模可观，将影响法院对使用行为性质和侵权损害的认定。若日志显示ChatGPT能大规模精准复现原告文章，将击破OpenAI“复现为罕见技术漏洞”的说法，冲击其转换性使用抗辩。涉及RAG（检索增强生成）的模式还会新增实时复制传播风险。OpenAI隐瞒内部评估结果也会削弱其证言可信度。
- 隐匿证据的法律后果：参考美国Epic诉谷歌案，谷歌因自动删除内部聊天记录被法院认定故意规避证据保全，陪审团被指示可推定删除内容对谷歌不利，最终谷歌被判违法垄断；而苹果未实施类似行为则胜诉。在中国，根据《民事诉讼法》及司法解释，控制证据无正当理由拒不提交，法院可直接认可对方主张；伪造毁灭重要证据可能面临罚款、拘留乃至刑事责任。
值得关注
现有情况表明，涉案日志内容很可能对OpenAI不利。法院无论要求重新提交还是直接采信原告主张，都会对OpenAI“使用版权素材训练AI构成合理使用”这一核心抗辩非常不利。该案对AI版权诉讼有重要参考意义。