实测ChatGPT Work vs Claude Cowork：OpenAI 追上来了，但短板仍在

实测背景

OpenAI 在 Anthropic 将 Claude Cowork 扩展到网页和手机端 48 小时后，上线了 ChatGPT Work。测评在同一提示词、同档位推理强度下进行，中途不人工干预。ChatGPT 使用 GPT-5.6 Sol 推理强度拉满，Claude 使用旗舰 Fable 5 Extra 推理强度。

三项场景实测结果

1. WAIC 参会攻略制作

• ChatGPT Work 耗时 18 分 50 秒，产出交互卡片式攻略，包含跳过清单、打分标准和邀约话术，但遗漏了张江片区日程。
• Claude Cowork 耗时 6 分钟，产出全覆盖 Markdown 文档，细节丰富，但规划偏向普通观众。
• 静态信息（展位、展品）两家均全部准确，但均存在个别错误。最终 ChatGPT 产出更贴合直接使用需求，本轮略胜。

2. 《罗永浩使用指南》网页制作

• ChatGPT Work 产出排版定制化的商业特稿风格网页，支持本地保存、一键复制、打印，可直接生成公开可访问链接，完成度更高。
• Claude Cowork 产出模板化新媒体风格网页，扫读体验佳但定制程度不足。本轮 ChatGPT 获胜。

3. 两款产品对比调研 PPT 制作

• ChatGPT Work 直接执行任务，产出 16 页结论先行的结构化 PPT，坦诚承认 Claude Cowork 更成熟，并列出自家“与 Codex 共用额度”的短板。
• Claude Cowork 主动确认需求后产出 12 页数据丰富的报告式 PPT，如实公开了自身上线首周的两起安全事故。
• 双方均不护短，产出均仅为合格初稿，完成度相近。

整体结论与选择建议

ChatGPT Work 交付完成度不逊于 Claude Cowork，20 美元 Plus 订阅的性价比超出预期。但短板明显：Agent 额度消耗过快（几个任务即用尽），账单不透明，合并功能对老用户不友好。
选择建议：需要从信息到成品（查资料、做表、PPT、网页）的完整链路，优先选 ChatGPT Work；需要整理本地文件素材，优先选 Claude Cowork。按任务选比按品牌选更可靠。

行业现状

当前两家产品路线不同但逐渐趋同。办公 AI 的任务完成率已从两年前的 40% 提升至近九成，但在更接近真实职业场景的 benchmark 上，最强模型得分仍不足 50%，产出暂不能直接不经检查使用。