Token出海，到底是什么

1、所谓token，就是AI模型和应用者进行反馈的数据计量单位。这个是基本概念，token多少也就是对应的是AI的使用规模。 2、open router是在开发者社区里影响力最大的第三方的AI API整合的平台，所谓AI API整合的意思是，比如开发商，你需要开发AI应用产品，你可能没有精力也没有资源去和各种AI厂商沟通如何对接API接口，如何洽谈折扣价格，这时候类似open router的平台，它同时对接了所有主流AI产品的接口，并且基于它的规模获得厂商的折扣价格，从而让利于你。这样你节省了对接的麻烦，而且获得了价格的折扣；而它则通过价格折扣差获利。 市场上这样的厂商其实有很多，open router是影响力最大的，但新兴的也很多，比如小宿科技，比如wavespeed，目前发展的都很好，我朋友圈就好多家。 3、open router上中国背景的AI token请求量最高，这个不算是什么新鲜事，其实几个月前我就知道了，因为我认识不少国内做这个业务的人，了解这个领域的生态，去年视频号直播的时候也提到过，不过我没那么急写赢学文章，还是对流量不敏感。 那么话既然说到这里了，必须提个醒，其实现在这种AI API的router服务挺火的，国内价格卷的很离谱，很多代理价格折扣给的的让人无法理解，因为有些你会发现算力成本根本跑不正的，那么目前得到的一些信息是，一些是反向破解技术获得的免费流量打包；一些是教育账号或什么定向免费流量的二次转卖；还有一些可能涉及信用卡盗刷等黑产的流量变现。这个和今天主题无关，毕竟open router是正规的，只是提个醒，如果你需要第三方的AI API服务，不要盲目贪图便宜，这些黑灰产API流量的稳定性堪忧，可能会给你的工作稳定性和持续性带来困扰，最后得不偿失。 另外一个事实是，open router虽然影响力不小，但是实际的token请求规模，并不是行业里最高的，只是对独立开发者更友好而已。实际上很多平台，并不为独立开发者服务，只对中大型开发者提供，请求量其实更高，但是影响力就很一般。 4、下面说点逻辑，open router上中国AI token请求量高，不代表中国AI的产品使用率最高，这个是什么意思呢。诸如巨头自己的AI产品，是不会对接类似open router的接口，比如chatgpt，比如gemini，比如豆包，这些巨头会默认对接自己内部的产品；再比如cursor这样的头部工具，会通过巨头之间的合作彼此对接，拿到更低的折扣和更稳定的链接；所以open router，或其他类似的router产品，他们主要客户是中小型的软件开发商和企业；或者是大型的垂直行业服务商；实际上，我刚才通过咨询AI来确认，open router每天的token总请求，只是open AI的1/n，甚至连豆包的零头都不到。所以中国AI token的出海热潮是真的，但可能并不是很多人想象的那样，中国模型受欢迎度碾压海外巨头，那真是想多了。 5、再讲一个逻辑，我之前也强调过的，AI产品的竞争分两个阶段。 第一个阶段是比拼技术能力，这个阶段的特点是技术差距可以带来巨大的体验差距，能极大影响用户的选择权。 比如我们AI编程都知道，模型的差距在工作中是很容易感受到的，而且氪金才会变强，几乎是当前的铁律。 第二个阶段就不是了，是比拼成本控制，这个阶段的特点是人们已经无法区分技术高低了，我举过一个典型的例子，alphago，leela zero，绝艺，星阵，katago，哪个更适合训练人类棋手？没区别的。你说谁技术强？不重要，都可以轻松碾压世界冠军，甚至是让子棋情况下。在这种情况下，用户怎么选择，选择最容易获得，使用成本最低的。 现在我认为AI模型的竞争基本上还处于第一阶段，但是这个过渡并没有那么绝对，对于部分场合而言，中国模型的价格便宜确实是巨大的优势。 当AI技术的领先与否，超越了人类体验的峰值，这时候，成本控制就会成为竞争的重点，而目前，中国模型确实存在潜在的逆袭机会。 6、继续普及商业逻辑 确实，对于中国的独立AI厂商（而非巨头的AI团队），出海的收益率是最有保障的，之前manus讲的一些海外变现的逻辑很多人不理解，我这里可以解释一下，Token只有出海才值钱，才能真正赚到钱。 前几天我线下和朋友聊天，我也在说这个事，我说你不要认为token出海就是欧美日韩，发达国家的生意；我就从身边观测的案例来讲，南美都很好，收益转化都明显好于中国。 会不会打破你的认知，是不是认为崇洋媚外？ 其实逻辑很简单，中国是个超级卷的市场，你能理解了吗，巨头是撒钱请人用AI对不对。中国的AI产品使用率并不低，特别是去年deepseek的那轮现象之后，普及率上来了，但是付费率很低，为什么，几乎人人都在用AI，但是没有几个在付费对不对，你看看身边是不是。 南美有这样的本土巨头么？有大量免费的AI工具和产品么？没的选啊！要不给美国人付费，要不给中国人付费，中国的产品更便宜，而且效果好像也差不多。 理解了没有！！！在中国互联网巨头全部通吃的市场格局下，在中国网民习惯享受卷到极致的免费产品的消费习惯下，独立AI技术或产品公司想要赚钱，只能去寻找海外的机会。 当然，token出海和产品出海是两件事，中国的AI产品也会用海外的token，海外的AI产品也会用中国的token，海外的第三方开发者当然也愿意用中国的token。另一方面来说，我们所说的海外的第三方开发者，有很多是公司注册在海外的中国开发者；还有一些是生活在当地的中国技术移民。这个比例也是相当高的。 minimax，kimi，智谱，海外收入都在飙升，而且远远快于国内的增长，在国内巨头的压力下，他们本土市场空间极为有限，但是出海之后，故事就完全不同了。不出海，就出局，无论是独立的AI技术公司，还是AI产品公司，其实都是这个逻辑。 7，token出海，真的是电力出海么？ 用国内的算力提供海外服务，听上去很好很舒服，但现实可能并不乐观。虽然目前没有明确的信息证实，但是AI技术公司要想把算力卖给全球，最佳的选择一定是全球部署。 这里最重要的问题，是合规成本。中国有中国的合规，美国有美国的合规，欧盟有欧盟的合规；风控标准也要差异化。在这样的情况下，靠中国本土算力卖全球服务，其实是埋雷的行为，也许短期可以做，但是迟早会爆的。所以所谓电力出海的说法，有点牵强。（当然，如果你非说训练模型的电力在境内，也不能说不对）。 我估计现在应该有不少依然是跨境的算力出海，但我相信这只是权宜之计。至少在当前的政治局势下，跨境算力出海后续有太多风险。 跨境部署AI算力，是个不错的衍生市场，估计不少公司已经开始布局了。当然，即便如此未来依然有其他合规风险，只能说，希望世界多和谐吧。 8，开源与闭源 对于闭源模型，那么无论是不是海外部署，都是厂商自己规划，自己部署，自己授权，自己收钱；但是对于开源模型来说就不一样了，比如deepseek在海外的部署，就不是官方的，这时候就是八仙过海，各显其能，看谁能把部署成本降下来，去年两家算力平台的老板打嘴仗，也是基于部署成本的优化问题。一般来说，优化能力强的算力平台会有部署优势，这又是一个技术话题，本文就不展开了。 然后另一条值得稍微提一句，千问是个开源平台，也就是说其实完全可以脱离官方部署。 deepseek R1是mit开源授权协议，千问2.5以上版本是apache 2.0开源授权协议，这二者可以说都是非常大器的开源授权，都允许第三方商用发布，所以如果在海外看到这些AI接口，很多情况下并不是官方提供的，是第三方算力平台部署的。 最近千问这个人事问题，不认识当事人，也不敢乱点评，不过在巨头里面做开源项目，和企业内部其他团队的商业利益肯定是会存在一些冲突的，这只是基于开源与商业之间的合理推断。 以上，算是对token出海及周边各种背景知识的总结，觉得有用的就看看，觉得没用就算了。