宇树、云深处、乐聚招股书拆解：成本控制决定行业生存线

2026年上半年，具身智能赛道迎来“招股书三连发”：3月20日宇树科技递表上交所，5月18日云深处科技递表，5月19日乐聚智能递表深交所。

财务数据对比

• 宇树科技：2025年营收17.08亿元，净利润2.88亿元，毛利率60.27%，采用“四足+人形”双轮驱动。四足机器人全球市占率近60%，人形机器人出货量全球第一。
• 云深处科技：2025年营收3.37亿元，净利润2868万元，95%以上收入来自四足机器人（含轮足），人形机型DR系列两年只卖出4台。
• 乐聚智能：2025年营收2.58亿元，净亏损6978万元，近七成收入来自单一全尺寸人形机器人Kuavo系列。

四足板块：宇树 vs 云深处

• 宇树四足（前三季度）：销量17946台，收入4.88亿元，均价2.72万元，毛利率约55.5%，总毛利池约2.7亿元。
• 云深处四足（全年）：销量2908台，收入3.22亿元，均价11.06万元，毛利率约52.6%，总毛利池约1.7亿元。
• 核心差距在消费级产品：宇树Go系列前三季度销量超1.7万台，定价不到2万元（Go2 Air 9997元）；云深处Lite系列全年销量仅1850台，均价2.77万元。
• 成本差异根源：宇树全栈自研电机、减速器、编码器、驱动器，单机成本从2022年的2.23万元降至2025年前三季度的1.21万元。云深处依赖外购，Lite成本约1.7万元，多出的5000元相当于“供应链税”。
• 结论：四足板块竞争的本质是成本控制。成本击穿万元门槛，消费市场自动打开；成本下不去，只能守在高单价、低销量的行业级。

人形板块：宇树 vs 乐聚

• 宇树人形（前三季度）：销量3551台，收入5.95亿元，均价16.76万元，毛利率62.91%。其中中小尺寸G1销量远超乐聚同类产品（约30倍）。
• 乐聚人形（全年）：销量668台，收入1.78亿元，均价30.81万元，毛利率42.39%。
• 乐聚成本受制于供应商：关节模组82.82%来自单一供应商（无锡泉智博），直接材料占主营业务成本70%以上。2025年Kuavo均价同比降25.56%，销量涨17倍，但成本同步下降27.35%，毛利率仅微升1.41个百分点，属以价换量。
• 关键门槛：人形中小尺寸产品十万级定价是销量分水岭。宇树G1精确卡位，而乐聚难以将成本降至同等水平。

人形机器人的真实落地场景

• 宇树人形2025年前三季度收入中：科研教育占73.6%，商业消费17.39%，行业应用仅9%（其中50%-70%为企业展厅导览），真正进入智能制造和智能巡检的收入仅1570万元，占人形总收入的2.64%。
• 乐聚夸父系列收入中：数据采集中心44.94%，科研教育32.5%，商业服务18.7%，工业制造场景仅689万元，占比3.88%。
• 行业共识：人形机器人目前最大买主是高校和数据采集方，距离大规模工业应用尚远。

宇树的战略取舍

• 宇树将自己定位为“通用机器人”平台，而非行业专用。招股书强调“做能走、能跑、能在复杂环境操作的智能装备”，主要硬件通过下游二次开发商适配具体场景。
• 重心始终偏向消费级降价（视为“里程碑式突破”），行业级仅作为能力验证。这导致在行业级四足（B系列）和全尺寸人形（H2）上，宇树并未对云深处和乐聚形成碾压式优势，H2起售价19.9万，比乐聚Kuavo均价30.81万便宜35%，但规模差异不大。
• 与特斯拉早期策略类似：用高端产品建立标杆，用低成本产品打开普及市场。这也为其他具身企业留下了差异化机会。